El diputado Pablo Bergel abrió la charla manifestando que “los drones en el mundo también se usan como armas, y de hecho son armas potenciales e instrumentos de espionaje. Pueden violar la intimidad de las personas y también pueden matarlas. En un país en donde ya tuvimos dos tremendos atentados terroristas, donde hay represiones diarias a los movimientos sociales, y violación de intimidad, espionaje y secretismo, no se puede permitir el uso de estas tecnologías, sin una regulación estricta”.

El siguiente orador fue Ing. Juan Giribet, quien explicó los detalles técnicos vinculados a la diversidad de modelos y clasificaciones de los vehículos aéreos no tripulados. “Las tecnologías no son malas en sí mismas, sino que dependen el uso que se les dé. Es muy amplio el panorama, y son muchas las aplicaciones, cada vehículo tiene sus potenciales usos; tales como fotografía, seguridad, filmaciones, agrimensura, asistencia de catátrofes, agricultura, verificación de obras civiles, vigilancia, etc. Pueden resultar interesantes, pero tenemos que tener que tener ciertas precauciones. Hay que usarlos con cuidado”.
La exposición de la Dra. Yolanda B. Fernández, estuvo orientada a la cuestión regulatoria, destacando los convenios internacionales sobre aviación civil vigentes. “Las aeronaves no tripuladas son aeronaves, pero no están controladas. El principal organismo internacional de aviación civil quiere incorporar una regulación marco para comprender, definir e integrarlas a la legislación de circulación aérea”. Con respecto a las aplicaciones, la Dra. Fernández manifestó que el debate del uso de drones ronda en torno a la responsabilidad por daños, derecho a la intimidad y el derecho a la propiedad.

A su turno, el Lic. Andrés Pérez Esquivel señaló: "Respecto a los drones que están implementando algunas policías vale destacar que son útiles para emergencias civiles. Pero es necesario debatir los límites sociales al uso de esta tecnología para aprovechar lo bueno, y dejar lo malo o simplemente prohibir su uso. No debemos esperar soluciones mágicas para el tema seguridad, ni con las cámaras fijas ni con los drones. Mayor vigilancia no es necesariamente mayor seguridad ciudadana. Los problemas de seguridad ciudadana se resuelven con decisión política, no con robots y para que esas decisiones políticas sean democráticas deben tender a que tengamos cada vez más derechos, en vez de menos."

Para concluir, el diputado Gustavo Vera manifestó que “estamos en un país que tiene 2000 pistas clandestinas de aterrizaje, un país que supera la media de consumo de cocaína y tiene tres condenas por lavado de dinero en los últimos 3 años. Tenemos cámaras en la Ciudad, pero bajo un régimen mafioso, con un Jefe de Gobierno procesado por escuchas ilegales. Tenemos la certeza de que estas tecnologías sean utilizadas contra el ciudadano común, porque sabemos que no otorgan seguridad jurídica a la población y no van a ser utilizadas para perseguir a proxenetas y narcotraficantes”.

El Bloque Verde Alameda -junto a otros bloques de la oposición-, presentó un proyecto de Ley para que la Policía Metropolitana no use drones hasta que no haya una normativa nacional que los regule. Por eso, luego de que la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) argentina los regule, el proyecto propone que después se limite su uso público para casos de emergencia solamente (incendios, derrumbes, inundaciones), que no puedan portar armas, y que tampoco puedan no sobrevolar manifestaciones y las casas, porque sería una violación de los derechos.

Al finalizar las exposiciones se abrió el micrófono a preguntas y comentarios, que expresaron una amplia diversidad de opiniones, continuaron poniendo en evidencian la necesidad de regulación de estas tecnologías.